Los reguladores estatales quieren que las aseguradoras minimicen la cifra clave de solidez financiera

¿Debería permitirse a las compañías de seguros de vida publicar su índice RBC?

Los reguladores de seguros estatales reanudaron el martes las discusiones sobre una propuesta para hacer confidencial una medida clave de la salud financiera de las compañías de seguros.

La propuesta del Grupo de Trabajo sobre Adecuación de Capital disuadiría a las aseguradoras de publicar cifras de capital basado en el riesgo. Las cifras de capital basado en el riesgo (RBC) son un elemento habitual en los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa y en las presentaciones de resultados con analistas de Wall Street.

Los requisitos de RBC establecen un ratio para evaluar el nivel de riesgo asociado a los activos de una compañía de seguros. Las aseguradoras suelen operar con un ratio de RBC del 400% al 450%. Brighthouse Financial es una aseguradora que ha tenido dificultades con su ratio de RBC en los últimos trimestres.

El cambio de RBC es una propuesta inusual, ya que unió a aseguradoras de vida y defensores del consumidor en su oposición. Los reguladores dejaron reposar la propuesta de RBC durante meses antes de reactivarla el martes durante una sesión del CATF en la reunión de primavera de la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros.

Ohio hizo la propuesta original, que prohibiría la publicación de cifras de RBC en “comunicados de prensa, comunicados de ganancias, materiales de transmisión web o cualquier otra presentación o transmisión web de ganancias”.

La preocupación es que la amplia difusión de las cifras de RBC está llevando a una mala interpretación de la solidez financiera de las compañías de seguros, afirmaron los reguladores de Ohio.

“Dado que la fórmula de la NAIC establece niveles mínimos de capitalización en lugar de un nivel objetivo, no resulta útil ni apropiado utilizar la fórmula RBC para comparar el ratio RBC desarrollado por una compañía de seguros con el de otra”, indica la propuesta. “Las comparaciones de montos que superan los estándares mínimos no ofrecen una evaluación fiable de su solidez financiera relativa”.

Tras aceptar comentarios a principios de 2024, incluyendo cartas de oposición de Transamerica y el Consejo Americano de Aseguradoras de Vida, el CATF suspendió la propuesta de RBC. Debido a la demora, el grupo de trabajo adoptó un nuevo período de 45 días para comentarios a instancias del presidente Mike Yanacheak, actuario jefe de la División de Seguros de Iowa.

Herramienta financiera clave

La NAIC adoptó la fórmula RBC de seguros de vida en 1993 "para satisfacer necesidades regulatorias específicas", según informó CATF en una hoja informativa. Se identificaron cuatro categorías principales para la fórmula de seguros de vida: riesgo de activos, riesgo de seguros, riesgo de tasas de interés y todos los demás riesgos comerciales. Las fórmulas de daños y accidentes y de salud se implementaron en 1994 y 1998, respectivamente.

Brendan Bridgeland es director del Centro de Investigación de Seguros y enlace del consumidor designado por la NAIC.

"El RBC es increíblemente útil en el historial de cinco años para rastrear tendencias, de modo que un grupo de consumidores pueda observar y ver si ha habido cambios radicales que impulsen la necesidad de una fusión o algo más", dijo el martes.

Rachel Hemphill, actuaria jefe del Departamento de Seguros de Texas, le respondió.

“Cuando las empresas superan con creces cualquier umbral de preocupación, ya sea que una sea un poco más alta o un poco más baja que la otra en RBC, no debe usarse como una forma de comparar o evaluar la fortaleza de esas empresas”, dijo.

El CATF también compartió las cartas de comentarios de 2024. La ACLI sugirió una exención de responsabilidad sobre la finalidad de los datos de RBC.

De lo contrario, la propuesta de RBC podría generar una falta significativa de transparencia en la salud financiera de una aseguradora para consumidores y asegurados. Podría complicar la validación de la información relacionada con RBC para agencias de calificación, analistas de inversión y reaseguros, entre otros acuerdos, según la carta de ACLI.

La Academia Americana de Actuarios también se opuso al cambio de RBC en una carta de comentarios. Eliminar los datos de RBC solo abre la puerta a métodos alternativos de cálculo de solvencia, señaló la AAA.

“Creemos que el RBC ha cumplido su propósito al ayudar a los reguladores a identificar empresas con baja capitalización”, escribió Tricia Matson, presidenta del Comité de Regulación Prudencial de la AAA. “También ha proporcionado una forma general y consistente para que otras partes interesadas obtengan un conocimiento general de la solvencia de una empresa, lo que fomenta la confianza pública”.